¿Se puede narrar la historia objetivamente?

En mi opinión creo que es casi imposible llegar a narrar la historia sin tener el más mínimo rasgo de subjetividad en varios casos. Siempre se ha considerado que la historia ha de ser objetiva, es decir contando la verdad sin que tu opinión quede influenciada a la hora de contar los hechos históricos. Por lo tanto, se necesita que los historiadores sean justos y equilibrados.

A la hora de narrar un hecho histórico lejano en muy difícil no estar influenciado por la opinión de los demás, al ser algo donde ya han pasado varios años, los hechos pueden haber sido alterados, aunque sea ligeramente y por lo tanto ya no los estas explicando con una verdad absoluta.

La narración objetiva es una de las varias formas de narración que existen, en ella se expresan las cosas de una manera imparcial o neutral, es decir, relatar un hecho o suceso real, que posee las características de que lo relatado se hace en forma tal que la voz narrativa solo “hable” de los eventos o acontecimientos que se suceden o sucedieron, sin imprimirles algún tipo de subjetivismo o intencionalidad.

A la hora de narrar objetivamente, su uso es común en relación a cosas o eventos que acaban de suceder o que están sucediéndose en el momento en que se narran, como por ejemplo en el caso de narraciones deportivas radiales y televisivas, o en emisiones noticiosas. Aun asi en muchos de los casos manipulan un poco los sucesos para captar la atención del receptor y por lo tanto pierden toda su objetividad.